- Dieses Thema ist leer.
-
Beiträge
-
Zur 4.): Welche Hersteller genau sind das?
In Bezug auf die Druckgeräte (Ventile usw.) könnte ich dir dies schon sagen.
Tauchcomputer laufen ja weder unter Druckgeräte, noch unter persönlichen Schutzausrüstung, noch als «Gefahrengut» > 23% O2.Deshalb ist eine fehlende Herstellerprüfung ohne rechtliche Relevanz.
Siehe hier Schweizer Recht 819 und ff:
http://www.admin.ch/ch/d/sr/81.html#819Taucomputer laufen unter Tauchzubehör wie Masken und Flossen!
Ich weiss, dass Uwatec, Suunto, Shearwater und Liquivision eine CE Prüfung nach:
EN 13319:2000 Tauch-Zubehör – Tiefenmesser und kombinierte Tiefen und
Zeitmeßgeräte – Funktionelle und sicherheitstechnische Anforderungen, Prüfverfahrenbestanden haben und danach zertifiziert sind. Bei den anderen Herstellern weiss ich es nicht. Will mich dazu auch nicht äussern. 😉
aus dem handbuch des uemis:
CE Konformitätserklärung
Der SDA gehört zur persönlichen Schutzausrüstung und
stimmt in den wesentlichen Sicherheitsanforderungen
mit der Direktive 89/686/EEC der Europäischen Union
überein. Die Konformität der Geräte wurde mit folgenden
Europäischen Normen zertifiziert: EN 13319:2000 und EN
250:2000.
EN250:2000 Atemgeräte – Offene autonome Leichttauchgeräte
mit Druckluft – Anforderungen, Prüfung,
Markierung (Manometer-Prüfung).
EN13319:2000 Tauchzubehör – Tiefenmesser und kombinierte
Tiefen- und Zeitmessgeräte – Funktions- und
Sicherheitsanforderungen, Prüfmethoden.
Die vom Gerät errechneten Dekompressionsangaben
sind explizit vom Umfang der Bescheinigung ausgeschlossenInteressant ist noch der Schlussatz, gehe davon aus, dass dies bei allen TCs so ist. Würde mich auch wundern wenn einer dieser normenclowns dies überhaupt verstehen würde.
…
Als kleiner Hint: Früher dachte man auch, dass die Welt eine Scheibe sei. Trotzdem fand man Indien und Amerika ;D
…Naja, als man Amerika entdeckte und für Indien hielt, hat man ziemlich schnell gemerkt, dass das nicht sein kann. Womit der Beweis, dass die Erde eine Kugel ist, noch immer nicht erbracht war. Im Gegenteil: Die Scheibe war grösser geworden… 😉
Aber was anderes:
Wer arbeitet heute eigentlich an der Entwicklung der Dekomodelle? Gibts es noch Universtitäten, die sich mit dem Thema befassen? Oder liegt heute alles in den Händen der Industrie?Ich hab irgendwie das Gefühl, dass jeder sein Süppchen kocht, aber nicht wirklich was neues, bahnbrechendes herausbringt… Fehlen nicht Leute wie z.B. Bühlmann? Oder wer steht heute hinter den aktuellen Entwicklungen?
In den 80er / 90er Jahren hatte die Öl-Industrie mit entsprechendem Kapital/Geld Interesse an der Taucherei und heute … macht man dies mit Robotern.
So gibt's noch DAN und die Tauchcomputer-Hersteller, die in die Dekompressionsforschung investieren (könnten). Die Geldausstattung sieht entsprechend anders aus.
NASA ist eher bei <1 bar tätig.
gruss Urs
NASA ist eher bei <1 bar tätig.
gruss Urs
Mich haut es jedes Mal vor lachen fast vom Sofa, wenn ich in den Filmen sehe wie die Astronauten ohne Deko einen Weltraumspaziergang machen.
Interessant ist noch der Schlussatz, gehe davon aus, dass dies bei allen TCs so ist. Würde mich auch wundern wenn einer dieser normenclowns dies überhaupt verstehen würde.
😀 😀 😀
Muss wohl mal mit uemis Kontakt aufnehmen. ;D
Ein Tauchcomputer ist per Definition definitiv keine persönliche Schutzausrüstung!
Wobei AUFGEPASST, Drucksender z.B. fällt sehr wohl unter eine andere Norm (EN250 – welche wir gerade revidieren) und Richtlinien (Druckgeräterichtlinien SR 819.121).
Weiter ist es (leider üblich), dass Hersteller die «Erfüllung» der Konformität «sich» selber erklären. Besser ist es, durch eine externe Zertifizierungsstelle (benannte Stelle) die Anforderungen der Konformität zertifizieren zu lassen.Ein Tauchcomputer ist per Definition definitiv keine persönliche Schutzausrüstung!
Wobei AUFGEPASST, Drucksender z.B. fällt sehr wohl unter eine andere Norm (EN250 – welche wir gerade revidieren) und Richtlinien (Druckgeräterichtlinien SR 819.121).
Weiter ist es (leider üblich), dass Hersteller die «Erfüllung» der Konformität «sich» selber erklären. Besser ist es, durch eine externe Zertifizierungsstelle (benannte Stelle) die Anforderungen der Konformität zertifizieren zu lassen.ja klär uns bitte auf walter, was ist es dann … eine halb-öffentliche publikationsgefahrenquelle …
Weiter ist es (leider üblich), dass Hersteller die «Erfüllung» der Konformität «sich» selber erklären. Besser ist es, durch eine externe Zertifizierungsstelle (benannte Stelle) die Anforderungen der Konformität zertifizieren zu lassen.
gott bewahre! denke das ist ok und richtig dort wo zwingend vorgeschrieben z. bsp. in einem AKW, dort bezahlt es ja auch die öffentliche hand. aber bitte verschone uns vor diesen invoationsbremsklötzen bei anderen sachen. sonst müssen wir nur schon der kosten wegen wieder mit uhr & tabelle tauchen. wenn ich nur an den ganzen ventil & flaschengewindeschlamassel denke, der meiner meinung nach nicht unwesentlich durch normierungsbeamte in diese fragwürdige richtung getrieben wurde (und in zusammenhang mit den flaschengewinden zu mehreren tödlichen unfällen geführt hat) wird mir erst richtig übel (dann bitte doch lieber die EU-banane normieren, dann wird wenigstens niemand getötet)
sorry walter, musste sein!
…wenn ich nur an den ganzen ventil & flaschengewindeschlamassel denke,
Ja, sehr ärgerlich. Hab gerade letzthin in einer Bedienungsanleitung von einem Automaten gelesen. Da steht:
Nitrox – Europäische Länder
Benutzen Sie die
Ausrüstung nicht mit anderen Gasen oder sauerstoffangereicherten
Gasgemischen mit einem Sauerstoffanteil von mehr als 21%. Die
Missachtung dieser Warnungen kann zu schweren Unfällen und zum
Tod durch Feuer oder Explosion führen. ;DNitrox – Nicht-europäische Länder
Ihr Apeks-Atemregler wurde für den Gebrauch mit
sauerstoffangereicherter Luft zugelassen(EAN/ Nitrox), sofern der
Sauerstoff-Prozentsatz 40% nicht übersteigt. Dies ist möglich, da jeder
Automat mit einem Höchstmaß an Sauberkeit produziert wurde, unter
Verwendung Nitrox-kompatibler Komponenten und Schmierstoffe. ???
Zudem wurde jeder Atemregler strengen adiabatischen
Kompressionstests unterzogen, um seine Sicherheit und Kompatibilität
mit erhöhten Sauerstoffprozentsätzen gewährleisten zu können.Die in der EU müssen ja ganz gefährlichen Sauerstoff haben… ::)
(dann bitte doch lieber die EU-banane normieren, dann wird wenigstens niemand getötet)
Und wenn ein Bananenbauer in Brasilien nicht in der Lage ist, die
gewünscht Form zu produzieren? Oder nicht mehr in der gleichen
Menge? Da stehen schon auch Existenzen auf dem Spiel… Und das
weil irgendwelche EU-Fuzzis das Gefühl haben, die Banane müsse eine
bestimmte Krümmung haben! >:(Sorry, OT.
Mich haut es jedes Mal vor lachen fast vom Sofa, wenn ich in den Filmen sehe wie die Astronauten ohne Deko einen Weltraumspaziergang machen.
die haben eben auch ein «bend & mend» model 😀
Mich haut es jedes Mal vor lachen fast vom Sofa, wenn ich in den Filmen sehe wie die Astronauten ohne Deko einen Weltraumspaziergang machen.
die haben eben auch ein «bend & mend» model 😀
Na ja, für meine Teilsättigungsdeko hat die NASA durchaus verwendbares Material.
Und wenn ein Bananenbauer in Brasilien nicht in der Lage ist, die
gewünscht Form zu produzieren? Oder nicht mehr in der gleichen
Menge? Da stehen schon auch Existenzen auf dem Spiel… Und das
weil irgendwelche EU-Fuzzis das Gefühl haben, die Banane müsse eine
bestimmte Krümmung haben! >:(dann werden wir von dort guenstige bananen bekommen, weil sie nicht erst durch den ce pruef prozess gehen mussten. eine ce-banane wird dann eben 50% mehr kosten, hauptsache ein paar normen freaks sind happy 😉
Na ja, für meine Teilsättigungsdeko hat die NASA durchaus verwendbares Material.
haste nen link? das wuerd mich auch interessieren. 🙂
hab keinen link, Infos kommen teils über Dschungelpfade zu mir 😉
Genau Hans, man braucht schon direkte Kontakte in die NASA rein. ;D
Habe durch meine Tätigkeiten nun weitere Quellen, Kollegen gefunden.
Mike Gernhardt Phd Paper habe ich dir doch mal geschickt oder Hans?Das paper hast mal versprochen, ist bei mir aber noch nicht angekommen.
Genau Hans, man braucht schon direkte Kontakte in die NASA rein. ;D
da kenn ich zum glueck jemanden, der mich sogar leiden kann 😉
Das paper hast mal versprochen, ist bei mir aber noch nicht angekommen.
Häää dachte ich hätte dir dies schon länger geschickt.
Mike hat auch das Tissue Bubble Dynamics Model (TBDM)
erfunden. Davon habe ich auch einige Unterlagen.Docs sind unterwegs. Sonst mal ein Besuch beim nächsten Dekovortrag.
Da zeige ich diese Fakts in abgekürzter Form jeweils.Häää dachte ich hätte dir dies schon länger geschickt.
Mike hat auch das Tissue Bubble Dynamics Model (TBDM)
erfunden. Davon habe ich auch einige Unterlagen.kannste mir die auch schicken? die wurden mich interessieren…. 🙂
Häää dachte ich hätte dir dies schon länger geschickt.
Mike hat auch das Tissue Bubble Dynamics Model (TBDM)
erfunden. Davon habe ich auch einige Unterlagen.kannste mir die auch schicken? die wurden mich interessieren…. 🙂
–> Kannst es nicht hier veröffentlichen? Könnte ja sein, dass es noch mehr Interessenten hat…
😉Danke!
;D–> Kannst es nicht hier veröffentlichen? Könnte ja sein, dass es noch mehr Interessenten hat…
😉Danke!
;DMhhh mal schauen einiges was Copyright drauf hat ist öffentlich zugänglich.
Auf T-Net habe ich auch schon Linksammlungen publiziert.
Bei Rubincon findet man auch einen Teil, aber bei weitem nicht die «heissen» Sachen. Mike's Doktorabeit ist kostenpflichtig => nach über 15 Jahren verkauft er sie immer noch für 39 U$ 😮
Will ihn da nicht in den Rücken fallen – sonst sind die guten Beziehungen schnell mal Futsch >:(
Nimm mal deinen USB Stick auf die Boot 2010 mit => kann dir da sicherlich paar Sachen rüberschieben.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.