Mich würde ein Vergleich mit einem gerechneten TG (GAP, V-Planner) im weiteren Vergleich mit dem VR3 interessieren.

Im grossen und ganzen kann man davon ausgehen, dass der Galileo Tec im Schnitt so 3-6 Minuten konservativer rechnet als seine Mitbewerber. Mit oder auch ohne physiologischen Impacts wie Puls oder Ventilation).
Einen Kurzbericht über die Testtäuchgänge habe ich schon mal Januar 2010 im DiveInside BOOT Messemagazin publiziert. Darin gings auch noch über die zwei geänderten Kompartimente und den neuen ZH-L 16D Algorithmus.

In letzter Zeit teste ich auch immer mehr sogenannte Restbestände indem ich z.B. nach einem Tx21/35 TG, den vorhandenen Restdurck dann bis zu zwei mal toppe und dann mit geringsten Heliumanteile von 8 bis ca. max 18% nochmals tauchen gehe.
Diese Gemische teste ich dann im Quervergleich mit Luft oder Nitrox (je nach O2 Anteil) um den Unterschied zu Kleinstheliumanteile aufzutzeigen.
Interessant sind bei Tiefen Grundzeiten deren Unterschiede.

In der Zwischenzeit haben Urs und ich sicherlich zwischen 40 bis 70 TMX TG's damit gemacht. Wäre mal eine Idee diese TG's zusammenzuführen und eine Übersicht mit SD (Standard Abweichung) zu publizieren.  8)

Walter: Schade das man hier so einfach als inkompetent hingestellt wird obwohl Du mich gar nicht kennst. Warum glaubst Du das ich nicht weis wie ich einen Tauchcomputer testen möchte?

Habe dir eine sachliche Frage gestellt, welche du nicht beantwortet hast. Deine übertriebene Reaktion darauf zeigt mit, dass ich mit dir hier besser weitere Inhalt und Fakten nicht diskutiere/debattiere.
Simulationssoftware wirds wohl auch mal für Trimix geben, die aktuelle findet man hier:
http://www.scubapro.com/europe/german/galileo-emulator

Habe mal was durch den Wald zwitschern hören, das es da noch rechtliche Issues gibt

Kommt immer darauf an wie nahe der zwitschernde Vogel am Hersteller ist.
Oft entscheidet schlussendlich das Management.
Auch wenn die betriebseigenen Vögel was anders geplant haben…  ;D